Случается, что по ряду причин наследники не могут вступить в права наследования вовремя. Конечно, борьба за свое право на имущество умершего человека — это всегда тяжело не только с моральной, но и с юридической точки зрения. Примером тому может послужить решение, которое недавно принял Верховный суд РФ, в частности Судебная коллегия по гражданским делам. В этом случае спор за наследство возник между взрослыми детьми от первого брака и вдовой умершего мужчины.

Случай из судебной практики

Произошла такая ситуация. Женщина, овдовев, оформила наследство умершего супруга на себя. К слову сказать, сделала она это в установленные законом сроки. Однако через год объявились две дочери умершего и стали претендовать на свою долю в наследстве. Они подали иск в суд о том, что право наследства вдовы недействительно, потому что у умершего еще есть дети. К тому же они требовали, чтобы срок наследования для них продлили.

На судебном заседании истицы объяснили, что просто-напросто не знали о смерти собственного отца, поэтому и пропустили сроки наследования. При этом они утверждали, что имеют полное право на оставшееся имущество, ведь они — дети умершего. Когда прошел год после похорон, наследницы обратились к нотариусу, однако получили отказ по причине того, что сроки наследования прошли.

По словам истиц, они не общались с отцом, поскольку были в обиде на него из-за развода с их матерью. Так что о его смерти им никто не сказал. Одна из наследниц уточнила, что основная мотивация, почему они подали иск в суд — у отца была квартира в Москве. Изначально дело рассматривалось во Владимирском районном суде, где две сестры получили отказ в иске. Однако это их не остановило и они решили обжаловать решение дальше. И в результате областной суд отменил решение районного. Дело повернулось в пользу дочерей умершего. В итоге детям наследодателя все-таки продлили сроки наследования. Тогда они приняли наследство, а вот право на наследство вдовы отменили.

Встречный иск

Вдова, безусловно, не была рада такому исходу событий и подала встречный иск в Верховный суд. Она привела свою точку зрения и доводы, которые Судебная коллегия по гражданским делам приняла. Тогда Верховный суд произвел отмену решения областного суда во Владимире.

Верховный суд аргументировал свое решение.

Как известно, у умершего мужчины было два вклада в банке и недвижимость. Именно это перешло по наследству вдове через 6 месяцев после смерти ее мужа. Женщина не говорила о том, что могут быть и другие наследники. Ведь этот мужчина развелся с первой женой еще в 1994 году. А потом на протяжении 23 лет он проживал со второй.

Основания

Во время заседания районного суда во Владимире дочери наследодателя признались, что не общались с отцом. Отказ они тогда получили по причине того, что суд не увидел объективного повода для пропуска законных сроков наследования. Суд пояснил, что не интересоваться жизнью отца было выбором истиц. А ведь родственные отношения — это не только основание получить наследство. К тому же наследники должны при жизни наследодателя проявлять к нему внимание. И если бы дочери действительно заботились о жизни отца и не были безразличны, то они бы узнали о его смерти сразу.

Областной суд Владимира, отменяя решение коллег, руководствовался статьей 1155 ГК РФ.

Однако Верховный суд не был солидарен с областным. Основанием для несогласия послужило неправильное применение норм материального права.

Соглашаясь с райсудом, Верховный суд утверждал, что наследницы имели возможность общаться со своим отцом. Никто не запрещал им интересоваться его жизнью. Так что не поддерживать связь — это их осознанный выбор.

Кроме всего прочего, Верховный суд РФ упомянул пленум «О судебной практике по делам о наследовании». В нем представляются ситуации, когда суд может удовлетворить требования наследника. Например, если сроки наследования пропущены по уважительным причинам. Кстати, вот уважительные причины: тяжелая болезнь, неграмотность, беспомощное состояние. Как известно, дочери умершего не заявляли ни об одной из этих причин.

Более того, отсутствие у наследников информации о смерти наследодателя не считается юридически значимым обстоятельством, по которому можно продлить сроки наследования. В данном случае истицы не знали о смерти только из-за того, что не изъявляли желания общаться с родителем. Так что это не является уважительной причиной пропустить сроки наследования.

В результате по данному делу суд установил, что нет доказательств того, что дочерей лишили общения с отцом, что они не могли узнать его адрес. Таким образом, Верховный суд РФ оставил решение районного суда в силе.